SEC bir prensip imza atarak Los Angeles merkezli bir cümbüş firmasını maksat aldı. Düzenleyici kurum şirketin sattığı NFT’lerin menkul değer olduğunu ileri sürdü. Bu gelişmenin kripto para piyasasında nasıl bir tesir yaratacağı merak konusu.
SEC, cümbüş şirketi Impact Theory’ye dava açtı
ABD Menkul Değerler ve Borsa Kurulu (SEC) Pazartesi günü açıkladığı bir yaptırım kararında, Los Angeles merkezli cümbüş şirketi Impact Theory’yi, Non Fungible Token’ler (NFT) aracılığıyla kayıtsız bir menkul değer çıkarmakla suçladı. Böylelikle SEC, hangi tıp kripto paraların menkul değer olarak nitelendirileceğine ait tarifini genişletiyor. Dava NFT’lerin ajansın yetki alanına girdiğini belirleyerek yeni bir çığır açıyor.
SEC’in New York Bölge Ofisi Yöneticisi Antonia Apps hususa ait olarak bir açıklama yaptı. Apps, “Geçerli bir muafiyet olmadıkça, menkul değer teklifleri, her ne halde olursa olsun, tescil edilmelidir” dedi.
Bu kripto paraların menkul değer olduğu tartışmalı!
NFT’lerin menkul değer olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği sorusu birkaç yıldır açık kaldı. SEC mevzuya eğilmeden evvel, bir küme NFT koleksiyoncusu New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi’nde Dapper Laps’e dava açtı. Bu dava, mevzuyu ele alan en yüksek profilli dava olarak devam ediyor. Davacılar, kripto firmasının kayıtsız menkul değerler satarak yüz milyonlarca dolar kazandığını tez etti.
Dapper Labs geçen yıl davanın reddedilmesini talep etti. Bununla birlikte, bir yargıç Şubat ayında NFT’lerin menkul değer olarak nitelendirilmesinin “makul” olduğu sonucuna vararak davanın ilerleyebileceğine karar verdi. Dapper aksini argüman etmeye devam ediyor. Bir Dapper sözcüsü bahse ait olarak şu açıklamayı yaptı:
Mahkemeler, sanat ve basketbol kartları üzere koleksiyon eserleri de dahil olmak üzere tüketim mallarının federal yasalar kapsamında menkul değer olmadığını tekraren tespit etmiştir.
Impact Theory, bu kripto paralarla 30 milyon dolar topladı!
Yargıca nazaran ortadaki fark, klasik koleksiyon eserlerinde, kelam konusu üreticilerin iflası halinde kıymetin etkilenmeyecek olması. Geliştiricinin birebir vakitte bir koleksiyonun ardındaki Blockchain teknolojisini de yönettiği NFT’lerde, bedelinin şirketin başarısıyla iç içe geçmesi mümkün. Pazartesi günkü davada SEC, Ekim ve Aralık 2021 ortasında Impact Theory’nin Kurucu Anahtarları ismi verilen üç kademeli NFT sunduğunu ve yatırımcıları satın alma sürecini işletmeye bir yatırım olarak görmeye teşvik ettiğini söyledi. SEC’e nazaran Impact Theory, “bir sonraki Disney’i inşa etmeye çalıştığını” ve işletmenin başarılı olması halinde NFT’lerin alıcılara “muazzam bir değer” sunacağını söyledi.
SEC, başka bir buyrukta, şirketin kurucularının kamuoyuna yaptığı açıklamalara yer verdi. Şirket, NFT’ler hakkında “Şirket olarak yaptığımız her şeyin geleceğinin kilidini açtığını söylemekten hoşlanıyoruz” dedi. Bu, SEC’e nazaran eserin bir menkul değer yahut bir yatırım kontratı olduğunun zımni bir kabulü. Impact Theory, yüzlerce yatırımcıya yaklaşık 14.000 NFT sattı. Şirket bu yolla Ethereum’da neredeyse 30 milyon dolar bedelinde para topladı. Impact Theory, SEC’in savlarını kabul ya da reddetmedi. Bununla birlikte bir durdurma ve vazgeçme buyruğunu kabul etti. Bunun yanı sıra, 6,1 milyon dolarlık bir para cezası ve bir sivil cezaya razı oldu. Ayrıyeten kripto para (NFT) satışlarından elde edilen tüm gelirleri yatırımcılara iade edecek.
Gelişme kripto piyasasında nasıl bir yankı bulacak?
Bu yaptırımın daha geniş NFT sanayisine karşı bir açılış salvosu olup olmayacağı belirli değil. SEC şimdi Dapper Labs üzere bu alandaki büyük oyunculara karşı rastgele bir dava açmadı. Kriptokoin.com’dan takip ettiğiniz üzere 2022 Ekim’de SEC, tanınan Bored Ape Yacht Club NFT koleksiyonunun yaratıcısı Yuga Labs’ın kayıtsız menkul değerler teklif edip etmediğini kanıtlamaya çalıştı. Lakin SEC, şimdi bir suçlama yapmadı.
Daha geniş kripto para sanayisi sık sık SEC Lideri Gary Gensler’in, ajansın yetki alanını yahut şirketlerin nasıl ahenk sağlayabileceğini açıklığa kavuşturmak için kural koymadan firmalara karşı davalar açarak “yaptırım yoluyla düzenleme” siyasetine girdiğinden şikayet ediyor. Gensler, dalın “dolandırıcılık, sahtekarlık ve suistimalle dolu” olduğunu söylüyor. Ayrıyeten, mevcut kuralların kâfi olduğunu ileri sürüyor
